一、合同中違約金與定金可以同時索賠嗎?
合同中違約金與定金是不可以同時索賠的。《合同法》第一百一十六條規定：當事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時，對方可以選擇適用違約金或者定金條款。若選用定金條款，則給付定金的一方不履行約定的債務的，無權要求返還定金;收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金。
二、定金和違約金的區別
1.性質不同。
雖然從理論上講，定金和違約金都有擔保主債權實現的功能，大陸法國家也都把這兩者規定爲債的擔保方式。但在我國立法中，違約金只是民事責任的形式，並未將其作爲獨立的擔保形式看待。而且，我國合同法規定的違約金是以制裁性爲原則，以賠償性爲補充。其擔保效力遠比定金擔保的效力要弱。而定金以確保債權的實現爲目的，是作爲一種擔保形式被擔保法加以明確規定。違約金的根本目的是制裁違約行爲，爲民事責任的承擔方式。也正因爲如此，有關定金的約定爲獨立於主合同的從合同;而關於違約金的約定，爲合同內容的一部分。
2.作用不同。
定金具有證約和預先給付的作用。而違約金沒有上述作用。
3.產生方式不同。
定金只能依當事人之間的約定而發生。而違約金既可基於當事人的約定而發生，也可基於法律的直接規定而發生。
4.交付時間不同。
定金是在合同履行前交付的。而違約金是在發生違約行爲後交付的。
5.法律後果不同。
依照我國《擔保法》第89條的規定，定金具有解約功能，即不履行約定債務的，支付定金的一方無權要求返還定金;接受定金的一方必須雙倍返還定金。定金的支付，一方面意味着主合同的解除，違約一方不再承擔對主債的繼續履行義務;另一方面它可以作爲預定賠償額，受害人對於超出定金數額的損失，不得另外提出賠償。而違約金的支付並不導致合同的解除。《合同法》第一百一十四條規定：“當事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金後，還應當履行債務”。
在簽訂合同時合同中會規定出違約的行爲以及相關的違約處理方式，有的還會涉及到定金的問題。如果因爲某些問題導致出現了違約的情況的，這就不免會涉及到違約金和定金的問題，但是合同法中對於該問題有明確的規定，違約金和定金是不能同時索賠的，並且違約金的比例不能超過30%。
