上訴人（原審被告）崔XX，男，1971年2月1日出生，漢族，住山東省夏津縣XX，身份證號：XXX。
委託代理人陳XX，山東XX律師。
被上訴人（原審原告）南和縣XX廠，依據地南和縣賈宋鎮韓牌村西。
經營者李XX，系南和縣XX廠業主。
被上訴人（原審被告）李XX。
委託代理人李XX。
原審被告崔XX，男，1962年1月1日出生，漢族，住址山東省夏津縣白馬湖鎮崔樓村170號，身份證號：XXX。
上訴人崔XX因買賣合同糾紛一案，不服河北省任縣人民法院（2015）任民初字第187號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭審理了此案，上訴人崔XX的委託代理人陳XX，被上訴人南和縣XX廠經營者李XX，被上訴人李XX的委託代理人李XX到庭參加訴訟。原審被告崔XX經本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明，2013年3月1日，南和縣XX廠（甲方）與李XX（乙方）簽訂協議，該協議約定乙方代售甲方所生產的刨花板，按甲方規定的出廠價，每銷售一張給乙方一元的提成。之後，南和縣XX廠透過李XX向崔XX、崔XX供應板材。2014年4月1日，崔XX向李XX出具欠條一張，該欠條載明：今欠李XX貨款21700元，其中有疵板及打鋸片損失未算。出具欠條後未償還。2014年10月30日，南和縣XX廠的職工陳X去崔XX處催收貨款，陳X與崔XX的對賬情況，陳X進行了錄音，錄音中陳X說：崔XX總貨款爲191450元，已付款17萬元，尚欠貨款21450元。對於陳X所說的總貨款191450元，崔XX認爲問題不大，他印象裏是不到20萬元。至於所欠貨款數額，需要去銀行查詢打款記錄覈實。之後崔XX並未覈實亦未償還。南和縣XX廠提交了短信截圖證明2014年8月2日崔XX向陳XX帳戶轉款5000元。
另查明，陳XX爲南和縣XX廠股東。二審中根據南和縣XX廠的申請，本院調取了中國農業銀行邢臺分行陳XX的資金往來資訊結果表，該表顯示：2013年10月23日崔XX向陳XX帳戶轉款1萬元、2013年12月7日崔XX向陳XX帳戶轉款5000元、2014年1月27日崔XX向陳XX帳戶轉款5000元、2014年4月2日崔XX向陳XX帳戶轉款5000元。崔XX對上述轉款無異議，但認爲陳XX是不當得利。
原審認爲，一、原告與被告李XX之間系委託合同關係。原告是委託人，被告李XX是受託人。李XX以自己的名義將原告的板材銷售給崔XX、崔XX，有欠條及相關證據證明崔XX、崔XX有拖欠貨款的行爲，因爲崔XX、崔XX拖欠貨款的原因，李XX對原告不履行義務，李XX依法有披露的義務，因此，本案李XX申請追加被告崔XX、崔XX有事實及法律依據。二、關於原告主張被告崔XX應償還貨款21700元的訴訟請求，有被告崔XX親筆欠條在卷佐證。雖然欠條中註明其中有疵板及打鋸片損失未算，但欠條並未註明具體數額，被告崔XX也未說明具體數額，故本案不予扣除，該項權利可另行主張。被告崔XX當庭出示收據一份，主張是陳X2014年9月7日書寫，爲證明崔XX欠李XX的貨款全已付清，因該收據未在舉證期限內提供，該收據也未註明其主張的事實，並且在證人陳X出庭作證接受詢問時，被告崔XX也未提及此收據一事，因此，本院對該收據不予採信。故原告的該項訴訟請求本院予以支援。三、關於原告主張被告崔XX應償還貨款21450元的訴訟請求，原告銷售單、錄音資料及證人證言已形成證據鏈條，在被告崔XX未提供證據推翻的情況下，對於原告的主張本院予以支援。四、關於被告李XX的責任問題。原告主張被告李XX承擔連帶責任，沒有法律依據，本院不予支援。判決如下：一、自本判決生效之日起十日內由被告崔XX償還原告南和縣XX廠拖欠貨款人民幣21700元。二、自本判決生效之日起十日內由被告崔XX償還原告南和縣XX廠拖欠貨款人民幣21450元。三、駁回原告南和縣XX廠的其他訴訟請求。案件受理費878元、訴訟財產保全費320元，由被告崔XX負擔600元，由被告崔XX負擔598元。
上訴人崔XX上訴稱，原審未查明南和縣XX廠與李XX是委託關係還是買賣關係，上訴人與李XX不存在板材生意往來，原審法院依據銷售清單、證人證言、錄音資料就認定上訴人欠21450元貨款與事實不符，要求依法改判。
被上訴人南和縣XX廠、李XX答辯稱，南和縣XX廠與李XX是代理關係，崔XX每次匯款均匯到我方人員陳XX帳戶上，李XX只掙每張1元的業務費，上訴人欠南和縣XX廠貨款，而不是欠李XX貨款。
本院認爲，南和縣XX廠與李XX均認可雙方存在委託關係，本院予以確認。崔XX一、二審均未到庭參加訴訟，其代理人雖在一審庭審中稱錄音中的聲音不是崔XX的，但一、二審中均未提出對錄音資料進行鑑定，從南和縣XX廠提交的短信截圖及法院調取的陳XX的資金往來資訊結果表，結合陳X與崔XX的錄音，可證明南和縣XX廠與崔XX存在買賣合同關係，尚欠貨款21450元未付，一審判決並無不當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費878元，由上訴人崔XX負擔。
本判決爲終審判決。
審判長吳XX
審判員史勤書
審判員武麗萍
二〇一五年十一月九日
書記員陳XX
