1、共同危險行爲是數人共同實施危險行爲，而高空拋擲物致人損害則只有一人實施侵權行爲，但該人混雜在一定範圍內，無法確認究竟是誰實施了侵權行爲。
2、共同危險行爲是因果關係的推定，而高空拋擲物致害是行爲的推定。
3、共同危險行爲人承擔連帶責任，而高空拋擲物致害人承擔的責任具有多樣性。
對於高空拋物害行爲我國現行立法沒有明確規定，學者觀點不一，司法判決不同。
第1種觀點認爲，高空拋物致害，若不能確定致害人，則由有可能拋擲物品的全體成員按照公平原則適當分擔責任。
第2種觀點則認爲，高空拋擲物責任屬於建築物責任，若不能確定具體的侵權人，由該建築物的全體使用人承擔連帶責任。
第3種觀點主張應當區分高層建築物來決定高空拋擲物責任的性質，若該建築物非供不特定人進出 ，則由住戶或使用人集體承擔賠償責任，除非證明沒有實施加害行爲;若該建築物供不特定人進出，則要求建築物的使用人共同承擔責任就不符合公平原則。
第4種觀點認爲，由所有的責任主體一起分擔對受害人的賠償責任較爲適當，各責任主體承擔按份責任，而非連帶責任。
4、共同危險行爲人若想免責，必須證誰是真正的加害人，若只證明因果關係不存在，不能免責。但高空拋擲物致害責任人若想免責，可以透過不文明因果關係不存在免責，也可以透過不文明加害行爲不存在免責，不需證明誰是真正加害人。
在《民法典》有清楚的規定：
第一千二百五十三條 建築物、構築物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。所有人、管理人或者使用人賠償後，有其他責任人的，有權向其他責任人追償。
第一千二百五十二條 建築物、構築物或者其他設施倒塌造成他人損害的，由建設單位與施工單位承擔連帶責任。建設單位、施工單位賠償後，有其他責任人的，有權向其他責任人追償。因其他責任人的原因，建築物、構築物或者其他設施倒塌造成他人損害的，由其他責任人承擔侵權責任。
第一千二百五十四條 從建築物中拋擲物品或者從建築物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建築物使用人給予補償。
墜物沒有人的意識，墜落時無人知道或者不能控制。往往是舊的建築附着物等。而拋物是有行爲人故意爲之，是受控制的，或者說是可以阻止危險結果發生。拋物和墜物區分的意義是，考慮賠償責任時承擔責任的輕重等。
高空拋物和墜物的最大區別在於：墜物案件中，無法證明自己不存在侵權行爲的相關人承擔的是賠償責任。而拋物案件中，無法證明自己不存在侵權行爲的相關人承擔的是補償責任。因此，責任的大小和數額的大小均有較大差異。
綜合上面怕說的，高空墜物對於我們來說是特別危險的，但高空墜物一般是要根據很多的實際情況來認定責任，而其它的危險行爲，對於我們來說責任就要好認定一些，可以直接找出責任人是誰，所以，對於之間的區別也是特別大的，一般都是根據當事的情況來定。
