高空意外墜物致人死亡的，應該承擔相應的民事責任，由墜物的所有人或管理人來承擔。但是如果不知道墜物的所有人或管理人的，由建築物的所有人或管理人承擔連帶責任，但建築物的所有人或者管理人能夠證明自己沒有過錯的除外。《民法典》第一千二百五十四條規定：禁止從建築物中拋擲物品。從建築物中拋擲物品或者從建築物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權人依法承擔侵權責任;經調查難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建築物使用人給予補償。可能加害的建築物使用人補償後，有權向侵權人追償。物業服務企業等建築物管理人應當採取必要的安全保障措施防止前款規定情形的發生;未採取必要的安全保障措施的，應當依法承擔未履行安全保障義務的侵權責任。發生本條第一款規定的情形的，公安等機關應當依法及時調查，查清責任人。
該規定對擔責者進行了限定，令可能的建築物使用人承擔補償責任，既不會造成有損害結果而受害人得不到救濟的情況，也不會導致因義務人過多導致個人補償數額過小而起不到警醒作用，能在一定程度上督促建築物使用人盡善良注意義務，預防該類事件的發生，而且也不會將補償義務人的範圍無限擴大化，所以這一立法規定較爲合理，體現了公平原則。
在確定了承擔補償責任的責任主體後，各“可能加害的建築物使用人”之間應承擔按份責任而非連帶責任。理由：按份責任可以減輕壓力，使得受害人更容易得到補償。同時，透過“可能的建築物使用人”主動提供證據證明自己不是侵權人，可以縮小加害人範圍，經濟上的驅動更能推動他們作證的義務。另外，按份責任的承擔也可以起到預防類似案件發生的作用。而連帶責任，一是過分加大了使用人的責任，達不到息訴的目的且不利於社會安定;二是有違公平原則，若要“可能的建築物使用人”承擔連帶責任，則會讓真正的加害人逃避懲罰，使得正義無法實現;三是連帶責任將導致內部之間求償權的無法實現。
所以，高空意外墜物致人死亡由墜物的所有人或管理人承擔民事責任，如果所有人或管理人不明確，由建築物的所有人或管理人承擔連帶責任，但能夠證明自己沒有過錯的除外。如果涉及的行爲人無故意或者過失心理的，不構成故意殺人罪、故意傷害罪或者過失致人死亡罪。
