一、檢察院不批捕後公訴是否合法?
合法，逮捕只是一種刑事強制措施，與是否起訴沒有必然聯繫。
我國刑訴法規定，對有證據證明有犯罪事實，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，採取取保候審、監視居住等方法，尚不足以防止發生社會危險性，而有逮捕必要的，才應依法逮捕。而最高司法機關對“有逮捕必要”具體化爲六種情形，即：可能繼續實施犯罪行爲，危害社會的;可能毀滅、僞造證據、干擾證人作證或者串供的;可能自殺或逃跑的;可能實施打擊報復行爲的;可能有礙其他案件偵查的;其他可能發生社會危險性的情形。如果犯罪嫌疑人不存在這些情形，則檢察機關完全可以不批准逮捕。法律同時還規定，人民檢察院不批准逮捕的，如需要繼續偵查，並且符合取保候審、監視居住條件的，公安機關應當依法取保候審或者監視居住。
很顯然，依據我國相關法律規定，檢察機關不批准逮捕只意味着犯罪嫌疑人不具備逮捕的法定條件，不必採取逮捕羈押措施，絲毫不意味、更不等於“不起訴”，甚至也不等於法院不會判實刑。從這個角度看，重慶市人民檢察院根本沒必要急於調查干預，同時也是違反刑訴法規定的。當然，按照我國司法機關的習慣做法，不實施逮捕往往意味着檢察機關認爲罪行較輕，很可能最終被判處緩刑，因爲總體來說，我國司法機關執行逮捕的條件是比較寬鬆的，甚至到了濫用逮捕措施的地步。
二、檢察機關批捕的條件
逮捕，是指公安機關、人民檢察院和人民法院，爲了防止犯罪嫌疑人或者被告人實施妨礙刑事訴訟的行爲，逃避偵查、起訴、審判或者發生社會危險性，而依法暫時剝奪其人身自由的一種強制措施。
爲了防止逮捕的過量適用，刑事訴訟法第60條規定：對有證據證明有犯罪事實，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，採取取保候審、監視居住等方法，尚不足以防止發生社會危險性，而有逮捕必要的，可以逮捕。
逮捕必須同時具備以下三個條件：
1、有證據證明有犯罪事實。
2、可能判處徒刑以上刑罰。
3、採取取保候審、監視居住等方法，尚不足以防止發生社會危險性，而有逮捕必要的。
即使犯罪嫌疑人、被告人符合上述兩項條件，但採取取保候審或者監視居住足以防止其危害社會的，即無逮捕必要，不應逮捕。
不批捕和以後是否會提起公訴的這個問題本身就不衝突的，要知道，犯罪嫌疑人到底有沒有罪，基本上只能由人民法院來評定。沒有被批捕，只能說明在此期間犯罪嫌疑人沒有被關押在指定的場所當中而已，如果將來人民檢察院依法提起了公訴，取保候審或者監視居住的犯罪嫌疑人可能還需要到庭參加庭審的。
