生活中總有不順心的時候，在這個快速且浮躁的年代，人們常常因爲言語不和等原因發生聚衆鬥毆的現象。那麼聚衆鬥毆罪辯護技巧有哪些呢?關於這個問題，小編將爲大家來全面解讀。
一、聚衆鬥毆罪辯護技巧
(一)要善於準確歸納並找出辯護的法定理由。
1、無罪或不負刑事責任辯護的法定理由。在我國《刑法》和《刑事訴訟法》中，可作“無罪辯護”或不負刑事責任辯護的情形大致有三種：
（1）刑法不認爲犯罪的。
（2）刑法規定 不負刑事責任的。
（3）刑法不予追究的。
2、從輕、減輕或免除處罰辯護的法定理由。
3、罪輕辯護的法定理由。
4、注重抗辯從重處罰的理由。
(二)不要忽視對被告有利的酌定情節。
1、性質上的酌定情節。從法理上講，相對於直接故意的間接故意，相對於積極作爲的消極不作爲，都是司法實踐中經常考慮的從輕處罰酌定情節
2、主觀惡性程度的酌定情節。民事糾紛引出的刑事犯罪相對於偶發的刑事犯罪，突發性犯罪相對於預謀性犯罪，出於義憤的犯罪相對於無緣無故的犯罪，處罰都輕重有別。
3、犯罪後因交代罪行或退贓而形成的酌定情節。
4、犯罪次數上的酌定情節。相對於慣犯的偶犯，相對於累犯的初犯，都是從輕處罰的酌定情節。
5、實得利益方面的酌定情節。
6、量刑平衡方面的酌定情節。我國黽未實施判例法，但法院往往都要考慮上級法院和本院對同類案件的量刑，還要考慮同案各被告如何拉開檔次的問題。
二、辯護詞模版
辯護詞
尊敬的審判長、審判員：
江蘇姑蘇律師事務所接受被告人周某家屬的委託，並指派我作爲其一審辯護人，依法出庭參與庭審。經過庭前詳細閱讀了案卷材料及多次會見被告人，根據法律和事實，辯護人發表以下幾點意見，僅供合議庭參考，並請合理採納。
一、對於蘇州工業園區人民檢察院園檢訴刑訴〔2020〕295號《起訴書》，認定被告人周某的行爲觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款規定的聚衆鬥毆罪，認定事實清楚、證據確實充分，適用法律正確，辯護人不存在異議。
二、被告人周某有法定及酌定的從輕情節，本辯護人發表如下六點辯護意見。
1、被告人有自首情節，依法可以從輕、減輕或者免除處罰。
被 告人在犯罪後能主動到公安機關投案，且在歸案後，在偵查機關所做的幾次詢問筆錄中，被告人如實供述了自己以及同案犯作案的時間、地點、參加人、事件的起因、經過、結果等，而且也與其他幾名被告人的陳述基本吻合。依據《中華人民共和國刑法》第六十七條的規定：“犯罪以後自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對於自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。”
2、在共同犯罪中被告人周某所起作用較小。
被告人周某並沒有領導、組織、策劃鬥毆事件，只是因爲同學 趙某來喊他去打架，他酒後一時衝動就答應了，其僅是積極參加者，在共同犯罪中所起的作用較小。3、被告人屬於初犯、偶犯。
被告人有着正當的工作，且之前一直表現良好，遵紀守法，沒有受到任何刑事處罰及行政處罰。本次走上犯罪道路極其偶然，同學趙某來找他，說自己受到了挑釁，恰巧被告人周某當晚喝了酒，爲兄弟兩肋插刀的哥們兒義氣，再加上酒後的衝動，使得被告人周某誤入歧途。
4、被告人的主觀惡性不大，人身危險性較小。
被告人周某沒有聚衆鬥歐的主觀故意，雖然在當天確實有雙方聚衆鬥毆的事態發生，但那不是被告人的主觀意願，其參與鬥毆的目的，並不是爲了故意破壞社會公共秩序，只是出於哥們兒義氣用事，故主觀惡性較小。另外，本次事件中的錘子等器械不是被告人周某所準備、攜帶的，且在鬥毆過程中被告人周某也未使用過，其人身危險性較小。
5、本案情節輕微，社會危害性不大。
在 整個鬥毆事件中，並沒用造成任何人身傷害及財產損失。另，從本案參加的人數、發生的時間、地點來看，本案的社會危害性不大。參與本次聚衆鬥毆的共有7人，規模不大;本案發生在凌晨，此時已經很少有人在外走動，本次鬥毆事件無任何受害人;本案發生地點是在小區內，具有一定的隱蔽性，沒有造成不良的社會影響。故，被告人周某的行爲情節比較輕微，社會危害性不大。
6、被告人文化水平較低，法律意識淡薄。
被告人僅讀到初中畢業，就輟學打工，文化水平較低，法律意識更爲淡薄。本次犯罪純粹是出於酒後的一時衝動、以及哥們兒義氣才走上了犯罪的道路。
綜上所述，被告人周某具有自首情節，依法可以從輕、減輕或者免於處罰;且在共同犯罪中所起作用較小;系初犯、偶犯;主觀惡性不大，人身危險性較小;犯罪情節輕微，社會危害性不大;且被告人文化水平低，法律意識淡薄，全面考慮被告人的行爲情節，辯護人懇請法庭對被告人周某判處6個月有期徒刑。
以上意見，敬請採納!
上面就是本次解讀的全部內容，內容中提到了多點辯護要點，如對社會危害性不大，被告人文化水平低等，都是爲實用的辯護技巧，大家在學習中可以針對實際案例來劃分。小編關於聚衆鬥毆罪辯護技巧的解讀就到這裏，如果你還有有關疑問，請登入本站網站進行在線諮詢，希望對你有所幫助。
