黑龍江省鶴崗市中級人民法院
民 事 裁 定 書
（2018）黑04民特4號
申請人：鶴崗市XX，住所地鶴崗市東山區新華XX。
法定代表人：尹XX，職務礦長。
委託訴訟代理人：劉永承，鶴崗市XX律顧問。
被申請人：白XX，男，1969年4月6日出生，滿族，鶴崗市XX職工，戶籍所在地遼寧省本溪市溪湖區。
委託訴訟代理人：張X，黑龍江XX法律工作者。
申請人鶴崗市XX（以下簡稱”XXX”）與被申請人白XX申請撤銷仲裁裁決一案，本院於2018年1月3日立案後進行了審查。現已審理終結。
XXX稱，鶴崗市勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱”仲裁委”）作出的鶴勞人仲字（2017）第27號仲裁裁決書認定XXX是責任主體錯誤。白XX不是XXX錄用的職工，XXX從來沒有給白XX開過工資。白XX是否爲唐XX所錄用？白XX是否在唐XX承包期內受傷？都沒有證據證實。故申請撤銷該仲裁裁決。
白XX稱，其被認定爲工傷後，XXX不服，提起行政訴訟，要求撤銷工傷認定；該案經一、二審法院審理，均駁回了XXX的訴訟請求。白XX是唐XX承包XXX期間僱傭的工人，由唐XX負責開工資；XXX把煤炭生產發包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業務時傷亡的，用工單位應爲承擔工傷保險責任的主體。綜上，仲裁裁決認定的事實沒有錯誤，請求法院駁回XXX的申請。
經審查查明，仲裁委在鶴勞人仲字（2017）第27號仲裁裁決書中認定，白XX於2016年1月份到XXX從事井下采煤工作，實行計件工資。2016年7月14日，白XX在XXX井下采煤時，液壓支柱倒塌將其左手砸傷。後，白XX被送往鶴礦集團總醫院住院治療5天，診斷爲左第二掌骨開放骨折。白XX所受傷害於2016年9月29日被鶴崗市人力資源和社會保障行政部門認定爲工傷，並於2017年1月5日經鶴崗市勞動能力鑑定委員會鑑定爲十級傷殘、停工留薪期6個月。白XX受傷後XXX承擔了全部醫療費，其他工傷待遇未支付。鶴崗市XX職工月平均工資爲3194元。
2017年2月白XX申請仲裁，要求XXX給予其各項工傷待遇。
仲裁委裁決：一、雙方解除勞動關係。二、XXX支付白XX此次工傷的各項待遇，包括一次性傷殘補助金、一次性工傷醫療補助金、一次性傷殘就業補助金、停工留薪期工資福利待遇、住院期間護理費及住院期間伙食補助費等合計76,906元。勞鑑費360元由XXX負擔。
本院審查期間，XXX沒有提供證據。白XX向本院提供瞭如下證據：
證據一、唐XX出具的書面證明以及對唐XX本人做的錄像資料各一份（唐XX在錄像中陳述的內容與書面證明內容一致）。證明白XX是唐XX承包XXX期間僱傭的工人以及白XX在僱傭期間受傷的事實。
證據二、鶴崗市南山區人民法院（2017）黑0404行初5號及鶴崗市中級人民法院（2017）黑04行終100號行政判決書。證實白XX在XXX受傷並被認定爲工傷，XXX對工傷認定不服申請撤銷，被一、二審法院予以駁回的情況。
XXX對證據一的真實性有異議，認爲錄像資料是唐XX面對鏡頭宣讀事先草擬好的文稿，而且該證人不能當庭作證，證人的證言沒有證明力。對證據二的真實性、合法性、關聯性沒有異議，但是認爲對白XX受工傷的事實XXX當時並不知情。
本院對以上兩份證據經審查認爲，證據二系法院兩份生效的行政判決書，XXX並對該份證據的真實性、合法性沒有異議，且該兩份行政判決書中所查明的事實與本案具有關聯性，故予以採信。證據一中，雖然唐XX沒有出庭作證並接受當事人的質詢，但其證實的內容與兩份行政判決書中所證實的內容相一致，兩者相互佐證，故應予採信。
本院認爲，被申請人白XX所受傷害被行政部門認定爲工傷後，XXX對工傷認定不服，向法院提起了行政訴訟；經一、二審法院審理後，均依法駁回了XXX的訴訟請求。因此，白XX在XXX井下采煤時受傷的事實能夠認定，且其所受傷害已被認定爲工傷，工傷認定決定書中並認定XXX爲用工主體，故白XX所受工傷應享有的各項工傷待遇應由XXX支付。XXX申請撤銷仲裁裁決的理由，不能成立。依照《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第四十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條規定，裁定如下：
駁回鶴崗市XX的申請。
申請費400元，由申請人鶴崗市XX負擔。
審 判 長 李德厚
代理審判員 周長鑄
代理審判員 高紅娟
二〇一八年二月十二日
書 記 員 陳XX
