段某與黃某於2017年認識，雙方在2018年舉辦結婚儀 式，但未辦理結婚登記。段某主張給付黃某30000元彩禮，其中10000元用於購買兩個鉑金鑲鑽的戒指以及一條金項鍊。但黃某不認可段某給付30000元彩禮，只認可20000元，且認爲該20000元已用於結婚所需的一些支出。另在雙方舉行婚禮儀式前，黃某購置了海爾洗衣機一臺、2海爾冰箱一臺、魚缸一 個、雅迪電動車一輛以及正鈴牌電動車一輛，現均放 置於段某處。庭審中，段某同意返還海爾洗衣機、海爾冰箱、魚缸及雅迪電動車。雙方在共同生活，期間有互相 透過微信轉賬給對方的行爲。段某認爲雙方產生矛盾已無法繼續生 活，要求黃某返還段某給付的30000元彩禮錢、返還段某一方結婚辦酒所收禮金，但黃某以雙方未領取結婚證，已存入其銀行卡的錢不屬於共同財產而拒絕。
本案的爭議焦點是彩禮範圍的界定和返還的標準。
本案系婚約財產糾紛。根據 最高人民法院關於適用《中華人民共和國民法典》婚姻家庭編的解釋（一）第五條“當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬於以下情形，人民法院應當予以支援：（一）雙方未辦理結婚登記手續”的規定，本案中，段某與黃某雖然共同生活並舉辦了婚禮儀式，但兩人未在民政部門辦理結婚登記手續，因此，雙方並未建立婚姻關係。關於黃某應否返還彩禮的問題，鑑於雙方當事人在締結婚約時，男方給女方購買的戒指及金首飾具有贈與性質，應不屬於彩禮返還範疇。黃某認可2萬元彩禮，但雙方已經共同生活長達近四年之 久，段某給付的2萬元彩禮可能已在男女雙方的共同生活中消耗，且黃某於庭後主張以其購買的海爾洗衣機、海爾冰箱等物品折抵，黃某該主張合情合理。故對段某要求黃某返還2萬元彩禮的訴訟請求，不予支援。關於在段某與黃某共同生活期間，雙方互相轉賬給對方的行爲，應視爲雙方共同生活期間正常的消費支出或贈與，不屬於彩禮返還的範疇。關於段某主張黃某返還段某一方辦理結婚儀式收取的禮金，因黃某予以否認且段某並無其他充分證據予以佐證，故不予支援。
