第一，明確約定所有權保留的範圍。
所有權保留條款，分爲簡單保留條款和擴張保留條款2種。前者表現爲，在買受人完全償付價金之前，所有權不發生轉移;後者表現爲，如果買受人在完全償付價金前已將貨物在生產過程中消費掉，或已將其轉賣，則出賣人就其貨物製造的最終產品或轉賣貨物的收益享有所有權，買受人只是作爲出賣人的受託人對最終產品或轉賣收益進行佔有。很明顯，後者更能保障賣方的利益。但是簡單的約定“貨物的所有權仍然屬於賣方”不能達到這樣的目的。所以，賣方應當擴大約定的內容，如“貨物以轉賣的，賣方對轉賣貨物的收益享有所有權”。
第二，明確約定所有權保留是賣方單方的選擇權。
理論上都認爲所有權保留是賣方的選擇權，但是在現實中也出現過買方利用這個條款的糾紛。來看這樣一個案例：甲公司與乙公司簽訂了廢銅購銷合同，合同約定：甲公司支付所有貨款之前，該批貨的所有權仍屬甲公司。乙公司合同履行過程中並未全額支付貨款。此時廢銅已成爲滯銷產品，且大幅度降價。甲方即向法院提起訴訟，請求法院判令乙公司償付所欠貨款，並承擔違約和賠償損失的責任，而沒有請求乙公司退還貨物。乙公司答辯認爲，依據雙方簽訂的廢銅購銷合同中關於所有權保留條款的約定，未付款的貨物的所有權沒有發生移轉，仍屬甲公司所有，甲公司應取回這部分貨物，要求乙公司償付所欠貨款並承擔違約、賠償損失的責任，沒有法律根據，且違反合同中關於所有權保留的約定，故明確表示拒絕甲公司的上述請求。
很明顯，乙公司在惡意利用這個條款來逃避債務和違約責任，而且將物權行爲與債權行爲混爲一談，法理上也是說不通的。法院最終也沒有支援。但是，如果出於無懈可擊的考慮，不妨約定“所有權保留是賣方單方的選擇權，不爲買方的抗辯權等任何權利。”
第三，明確約定行使保留的所有權後的事宜。
因爲關於貨物所有權保留的約定僅設定了一個物權，實際並不影響雙方合同的履行。所以在賣方依約取回貨物後，並不當然意味着合同的解除，所以對於合同履行與否的事宜還要具體約定。如果賣方認爲要回貨物就可以，那不妨約定“賣方依據本條款要回貨物後，本合同解除。買方承擔相應的違約責任和賠償責任。”如果賣方更傾向於履行合同，那就可以約定“賣方依據本條款要回貨物後持續佔有，直至買方付訖貨款時轉移佔有，買方仍須承擔相應的違約責任和賠償責任。”
綜上所述，如果是在所有權的合同留有所有權的保留，那必須要明確所有權保留的具體範圍在何處，不能夠僅僅顯示有所有權都保留，但是卻不劃分清楚所有權範圍的具體所在。同時確定了所有權保留之後，必須還要約定行使保留的所有權之後他的其他事宜。
