一、父母財產分配不公怎麼解決?
父母分配財產不公的情況下可以協商解決，根據法律規定，父母有權決定將財產分配情況，子女無權干涉父母對自己財產的處理權，因爲法律給予每個人同等的權利去根據個人喜好分配自己的財產。老人可以在意志清醒的情況下，根據自己的意願，自由分配屬於自己所有的財產。
《繼承法》規定的法定繼承人是：配偶、子女、父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承順序是指上述繼承人繼承遺產的先後順序。《繼承法》將繼承人分成兩個繼承順序：第一順序：配偶、子女、父母; 第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開始後，先由第一順序的繼承人繼承，沒有第一順序繼承人繼承(包括沒有第一順序繼承人及雖有第一順序繼承人但全部放棄或喪失繼承權的，才由第二順序繼承人繼承。
二、繼承權糾紛怎麼解決?
繼承糾紛，是被繼承人死亡後，因爭執死者的遺產而發生的糾紛。如因繼承權、繼承順序、遺產分配份額等發生爭議，都屬於繼承糾紛。
根據最高人民法院《民事案件案由規定(試行)》的規定，繼承糾紛包括：法定繼承糾紛(轉繼承糾紛、代位繼承糾紛)、遺囑繼承糾紛、繼承權確認糾紛、被繼承人債務清償糾紛、遺贈糾紛、遺贈扶養協議糾紛。
解決途徑：根據我國現行法律的規定，發生了繼承糾紛，可以透過如下途徑加以解決：
1、自行協商
繼承糾紛發生後，相關當事人可以在完全自願的基礎上，透過互諒互讓，就遺產分割的時間、辦法和份額協商達成一個各繼承人都願接受的協議，然後按協議分割遺產。協商雖然是在產生糾紛的當事人雙方之間進行，但也須遵循一定的原則：
(1)平等自願原則。協商不是法定的解決民事糾紛的必經程序，所以，必須在雙方當事人都同意的情況下，才能適用這種方式.再者，協商後達成的協議也必須是在雙方當事人都自願的基礎上達成。
(2)合法原則。分清是非是協商解決的前提，衡量是非的標準是繼承方面的法律、政策的規定。經協商達成的協議本身也要合法，否則無效。值得注意的是，當事人在協商處理繼承糾紛時，可以放棄自己的權利，對此不能按違法對待。
(3)不損害國家、社會利益和他人合法權益的原則。當事人不得爲達成協議，爲了各自的利益而損害國家和社會的利益，或者侵害第三人的合法權益，否則，這種協商便失去了公正性和合理性，因此，也不受法律保護。
以協商方式處理遺產糾紛有利於家庭成員之間的和睦團結，由協商解決完全基於有關當事人的自願行爲，因此處理後不會傷害彼此之間的親情，也有利於糾紛的迅速、徹底解決。由於以協商方式處理遺產糾紛，不需經過別人的調解，更無須訴諸法院，節省了當事人的人力、財力和時間。同時，由於協議是當事人自行協商達成的，因而能夠使糾紛得到徹底解決。
2、人民調解委員會調解
人民調解委員會是羣衆性組織。在發生繼承糾紛後，如有關當事人協商不成的，可以由人民調解委員會調解。人民調解委員會以繼承法爲依據，透過說服教育的方法來調解糾紛，促使當事人在自覺自願的基礎上，互相諒解，互相讓步，達成協議。人民調解委員會的調解協議達成以後，各當事人都應當自覺遵守和履行。
3、向人民法院提起訴訟
繼承糾紛發生後，經協商不成時，可以不經人民調解委員會調解，直接向人民法院提起訴訟。經過人民調解委員會調解，達不成協議的，任何一方也有權向人民法院起訴。應當注意的是，根據我國《中華人民共和國仲裁法》第3條的規定，繼承糾紛不能仲裁。因此，有關當事人之間因繼承發生糾紛後，不能向仲裁機構申請仲裁。
假如子女們之間是在父母去世以後分配父母的財產的，因遺產分配不公的還可以透過起訴的這種方法來解決。可是，父母尚且都在世的情況下，財產的分配沒有絕對的公平和不公平。因爲任何人和機構都不能強行干預父母對自己財產的處理權，說白了，父母願意多分給誰就多分給誰。
