案情簡介
李錦（本文所述姓名均爲化名）與張某夫婦生前育有四名子女，分別爲長子李甲、次子李乙、三女李丙、四子李丁。張某於1973年逝世，李錦於1991年7月走失，2012年4月經法院宣告死亡。四名子女中，長子李甲於2005年逝世，留有一女李麗；次子李乙於2002年逝世，留有一女李華。
李錦生前擁有房產兩處，分別是位於A處和B處。在李錦出走前，需要人照顧，李錦同意隨李丁生活，由李丁生養死葬，李錦、李甲夫婦、李乙夫婦、李丁夫婦共七人在場情況下，同意李錦在世時由李丁贍養，A房由李丁繼承。李錦去世以後，李丁對A房進行了裝修並一直居住於A房。B房原爲李錦個人出資購買的土草結構的房間，後房屋倒塌，1997年由李丁找人幫忙併出資10000餘元所建。房間蓋好後出租直至拆遷。
上述兩處房產於2011年1月被拆遷，其中B處由李丁的兒子與B地村民委員會簽訂拆遷協議，並領取拆遷補償款63342元整、待還遷面積105.27平米；A處由李丁與村民委員會簽訂拆遷協議，並領取拆遷補償金71477元整、待返還面積129.91平米。綜上，兩處房產拆遷補償款總計134819元、返還面積總計235.18平米。
辦案思路及心得
2011年1月李丙和李華來到天津益清律師事務所，委託我所律師代理此案，請求返還二人應繼承的財產份額。本案律師立即爲當事人李丙和李華申請了財產保全，請求房屋所在處村民委員會即刻停止對兩處房產拆遷款、物的支付，交付工作。並且於2011年3月向人民法院遞交李錦的宣告死亡申請書。本案中兩處房產（A房和B房）爲李錦先生生前財產，李丙、李華有權獲得其應有份額，決定對李丁、李麗提起訴訟。
審案經過：本案於2012年8月開庭審理，原告提交了：
1、村民委員會開據的證明，證明A房屋爲李錦先生所有；
2、李錦被宣告死亡的判決書；
3、派出所出具的證明，證明原告二人系李錦的法定繼承人；
4、《拆遷安置補償協議》及結算清單。
原告訴訟請求：
1、請求人民法院判定原告李丙繼承父親李錦所留遺產的25%，即人民幣33704.75元，還遷房屋面積58.8平米；依法判定原告李華繼承爺爺李錦所留遺產的25%，即人民幣33704.75元，還遷房屋58.8平米；
2、本案訴訟費用由二被告承擔。
被告提交的證據有：
1、2011年1月爭議房屋所在處村民委員會出具的證明2份，證明訴爭房屋屬於被告李丁個人所有；
2、由另一原告馬某出具的說明一份，證明曾協商過對李錦的贍養問題及對房屋的處理；
3、由見證人劉某出具的證明一份，證明A房的過戶情況；
4、房屋補償安置預結算單2份；
5、證人李志出庭作證，其陳述：我同被告李丁是鄰居。我是乾土建的，1997年李丁家老房（即B房）翻新，李丁找到我，當時我給李丁找人蓋的磚房。蓋房當時已經沒有房屋框架了，只有一堆土。
被告辯稱：
1、李錦生前同意被告與其一起居住，由被告贍養李錦，李錦去世以後由被告李丁繼承A房，該房屋應當由李丁所有；
2、拆遷協議沒有違法違規情況，應當認定合法有效，請求駁回原告的訴訟請求。
庭審中律師發表代理意見：
一、李錦生前擁有財產爲A、B兩處房屋，應當認定爲該兩處房屋爲李錦的遺產。
二、原告李丙、李華爲有權取得李錦遺產份額。
三、被告稱李錦同意A房在李錦死後由被告繼承，沒有證據可以證明。
四、被告辦理拆遷協議屬於無權代理。
裁判結果
經過開庭審理，人民法院認爲，在翻建B房時李錦已經走失，無法對房間進行翻建。A房原、被告均認可該房屋爲李錦的個人財產。故法院認定，A房爲李錦的遺產。
原告李丙、李華、被告李丁、李麗每人享有A房拆遷補償金17869.25元，並且享有A房拆遷權益的25%，即主房面積乘以還遷係數後安置面積59.41平方米的14.8525平方米、主房3間補貼10.5平方米的2.625平方米、宅基地補貼20平方米的5平方米、自然增長面積爲10平方米的2.5平方米。訴訟費用及訴訟保全費用由雙方共同承擔。我所爲原告李丙和李華得到了應有的遺產份額，爲當事人爭取獲得了最大的利益。
