仲裁在中國是很常見的爭議糾紛解決途徑，大家都知道仲裁做出裁決之後就要執行，但是這前提是中國國內做出的仲裁裁決才能執行，很多人就會問，那外國仲裁裁決呢?根據相關規定，是可以拒絕外國仲裁裁決的承認與執行的。那麼，拒絕的理由是什麼的?
根據《紐約公約》第 5 條規定了拒絕承認和執行外國仲裁裁決的理由。第 5 條分兩款，第 1 款規定了須由被申請人舉證證明的拒絕執行的理由。第 2 款 涉及到違反執行地公共秩序的理由，法院可以自行決定依照這些理由拒絕執 行裁決。各國法院的實踐表明，依照公約第 5 條所述理由拒絕承認和執行外 國仲裁裁決的例子是不多見的。
一、拒絕外國仲裁裁決的承認與執行的理由有什麼?
《紐約公約》第5條規定了拒絕承認和執行外國仲裁裁決的理由。第5條分兩款，第 1 款規定了須由被申請人舉證證明的拒絕執行的理由。第2款涉及到違反執行地公共秩序的理由，法院可以自行決定依照這些理由拒絕執 行裁決。
(1) 《紐約公約》第5條第1款的理由。
第5等第1款所述的理由有3個突出的特點：
其一，這些理由是列舉式 的和窮盡的，僅在彼申請人能夠證明理由之一的存在時，裁決寸可被拒絕承 認和執行；
其二，不審查仲裁裁決的實體事項，因爲仲裁栽央在事實上或法 律上的錯誤並不是拒絕執行仲裁裁決的理由。
其三，舉證義務在於彼申請人， 而不是申請人。
理由一：仲裁協議的當事人依照對其適用的法律處於某種無行爲能力， 或者該仲裁協議依照當事人約定的法律是無效的。或者在未指明以什麼法律 爲準時，依照裁決地所在國的法律是無效的(第 5 條第 1 款(a)項)。
理由二：被申請人沒育接到關於指定仲裁員或仲裁程序的適當通知，或 者因爲其他原因，彼申請人未能申辯的(第 5 條第 1 款(b)項)。
理由三：裁決所處理的爭議不是提交仲裁的標的，或者不屬於仲裁協議 的範圍，但是，如果裁決中既有提交仲裁的事項，又有不是提交仲裁的事項， 在提交仲裁事項的決定與未提交仲裁事項的決定可以劃分時，裁決中關於提 交仲裁事項的決定可以承認和執行(第 5 條第 1 款(c)項)。
理由四：仲裁庭的組成或者仲裁程序與各當事人之間的協議不符，或者 沒有這個方面的協議而與仲裁地所在國的法律不符的(第 5 條第 1 款(d)項)。 理由五：裁決對各當事人尚沒有發生約束力，或者己被裁決地所在國或 裁決所依據法律的國家法院撤銷或停止執行的(第 5 條第 1 款(e)項)。
(2)《紐約公約》第5條第2款的理由。
公約第5條第2款所述的理由都是屬於違反公共秩序的範圍，即：(l)依 照執行地國的法律，爭議事項是不能以仲裁解決的：(2)承認或執行裁決將違 反執行地國的公共利益的。在這兩種情況下，執行地國的法院可以主動裁定 仲裁裁決不予執行。
“公共秩序”一詞的含義通常是與國家最根本的利益或法律原則聯繫在一起的。在具體解釋上，各國的提法可能不盡一致。但是，將國內公共秩序與國際公共秩序區別開來，卻是大勢所趨，例如，美國最高法院曾在 sherk訴 culver 一案中判決，產生於國內合同的債券交易中的爭議是不可仲裁的事項，但產生於國際(涉外)合同的債券交易中的爭議是可以仲裁的事項。至於“執行裁決將違反執行地國的公共利益”的情況，一般是指根據執行地國的法律，爭議標的是不可仲裁的事項。
此外，根據某些國家的法律，一方當事人被剝奪了同等的辯護機會，或者忡裁員違反其公正裁決的義務以致對仲 裁程序產生了真正的影響，或者仲裁庭無故不說明裁決的理由(按照當享人 和解協議內容裁決的除外)，這些情況在特別條件下也可認爲是違反了公共 秩序。第5條第2款的理由與第5條第1款的理由可能有些相同或相似，但第2款的理由所涉及的情形通常應是非常嚴重和非常極端的。
小編根據各國的現實情況發現，各國根據上述理由拒絕外國仲裁裁決的非常的少，但是少並不代表這些理由就不成立了。如有其它問題，可以來諮詢小編。
