以下情況，收受菸酒的行爲可以不認定爲受賄：
(一)送菸酒屬於當地的民俗習慣。
某地級市比較富庶，當地的習慣也比較大方，某領導到當地開會，每張桌上都會放一包煙，某領導每次都會把煙帶回家，開了幾十次會，也帶了幾十包煙，這種情況下，當然不屬於受賄。每個國家的法律都在一定程度上需要遵循當地的民俗習慣，在當地的習俗中，發煙是一種招待客人的禮儀，也是一種經濟交往的習慣，人們對於送菸酒等也習以爲常。如果將收受這幾十包煙類推解釋爲受賄的話，會超出國民的預測可能性，不符合罪刑法定的原則。
(二)菸酒屬於交際產品，收受菸酒沒有受賄的故意。
某天某老闆送了某領導一條煙，價值六百多元，但是晚上一起吃飯時，某領導又把這條煙分發給衆人，這種情況下，某領導也不屬於受賄。因爲某領導並沒有認爲收受菸酒等物品是受賄，只認爲是單純的人情往來，即沒有受賄的故意。菸酒屬於交際產品，其經常被作爲人情交往的物品被送予他人，在社會交際中發揮着比較重要的作用，此時，收受菸酒，不能認定爲受賄。
(三)菸酒屬於消耗品，其價值無法界定。
某老闆送了一箱酒給某領導，案發時到領導家中搜查，酒已經被喝光，老闆供述送的酒是假的，領導也說酒有問題，應該是假的，對於菸酒的實際價值，已無法進行鑑定，這種情況下，由於菸酒往往屬於消耗品，當案發時司法機關進行搜查時，煙被抽完了，酒被喝光了，對於已經消耗掉的菸酒，無法確定菸酒的真假，也難以對其價值進行鑑定。根據疑罪從無的原則，也不能認定該領導受賄。
在司法實踐中，也有許多公職人員因爲收受菸酒而被認定爲受賄罪，收受菸酒定罪主要有以下幾點原因：
(1)在案發時，在國家工作人員的家中搜查到了菸酒的實物，對其價值也能夠進行鑑定。同時，這些菸酒剛好是國家工作人員爲他人謀取利益的對價。這時，對於收受這些菸酒的行爲，可以認定爲是受賄罪。
(2)在現實生活中，有些請託人會向公職人員送“煙票”，“煙票”類似於購物券，或者是購物卡，實際上就是一個購煙卡。請託人與菸酒店事先聯繫好，由菸酒店開出“煙票”，請託人送給公職人員後，公職人員拿着“煙票”，既可以換煙，也可以來換錢。而幾乎所有的煙票，都是拿來換錢的，送香菸只是一個幌子。也就是說，煙票所代替的，是現金，而不是香菸。在這種情況下，煙票其本身不存在真假的問題，其屬於經濟的對價，也屬於財產性利益，對於收受“煙票”的行爲，應當認定爲受賄罪。
(3)有些公職人員收到價值較高菸酒以後，自己捨不得喝，捨不得抽，積攢到一定數量之後，將其送到菸酒店、小賣鋪等地去換錢，這些由菸酒所換來的金錢，當然屬於受賄。
綜合上述的內容來看，收受菸酒的行爲是否要被認定爲受賄罪，要綜合實際生活來進行考量。如果菸酒屬於交際產品，收受菸酒沒有受賄的故意，則收受人不應當被認定爲犯受賄罪。值得注意的是，公職人員收到價值較高菸酒以後，將其送到菸酒店、小賣鋪等地去換錢，換來的錢當然屬於受賄。
