假想防衛行爲一般構成過失傷害之類的罪。因爲主觀上是出於保護自己，沒有故意傷害的意圖，否則就不是假想防衛了。
1、假想防衛不應以故意犯罪來處理《刑法》第14條規定“明知自己的行爲會發生危害社會的結果，並且希望或者放任這種結果發生，因而構成犯罪的，是故意犯罪”。由此可以看出，故意犯罪是以行爲人明知自己的行爲會發生危害社會的結果爲前提條件的，而明知自己的行爲會發生危害社會的結果，又是以行爲人明知自己的行爲具有危害社會的性質爲重要內容的。如果不知道自己的行爲是危害社會的行爲，當然也就不可能明知此行爲會發生危害社會的結果，從而也就不可能構成故意犯罪。在假想防衛的情況下，行爲人對他人實施的防衛行爲雖然是故意行爲，但這種故意是建立在對客觀事實的主觀認識錯誤的基礎之上的，即行爲人自以爲自己的行爲是對不法侵害的反擊，是一種對社會有益的正當防衛行爲，即主觀上不具備犯罪故意的認識內容。因此，不能把假想防衛的故意等同於犯罪故意。
2、假想防衛可以過失犯罪論處。假想防衛並非都是不具有罪過的行爲，行爲人主觀上往往存在過失，由於假想防衛的行爲人對沒有實行不法侵害的人造成了損害，有時甚至是導致了嚴重的後果，這雖然是由於行爲人主觀上的認識錯誤所造成的，有可寬恕的一面，但在多數情況下，只要行爲人稍加註意，就可以弄清不法侵害是否確實存在，採取適當的應對措施，以避免錯誤及危害結果的發生，由於行爲人應該注意而未注意，使本可避免的危害結果未能避免，所以，其主觀上存在刑法意義上犯罪的過失，一般可以過失犯罪論處。需要注意的是，《刑法》第15條第2款規定：“過失犯罪，法律有規定的才負刑事責任。”因此，在假想防衛案件中，由於過失而造成危害後果的，只有刑法分則中明文規定處罰這種過失行爲時，行爲人才承擔過失犯罪的刑事責任。否則，即使因過失導致了一定的危害後果，也不應要求行爲人承擔刑事方面的責任。
3、在某些情況下，假想防衛的行爲人產生存在不法侵害的認識錯誤屬於不可避免。主觀上沒有罪過，危害結果是由於不能預見的原因所引起的，對此，應當視爲意外事件，不負刑事責任。《刑法》第16條規定：“行爲在客觀上雖然造成了損害結果，但是不是出於故意或者過失，而是由於不能抗拒或者不能預見的原因所引起，不是犯罪。”對於行爲人的這種認識錯誤是否可以避免，應結合行爲人自身的認知條件，參考社會上一般人的認識水平以及案發當時具體的時間、環境等客觀因素綜合判斷分析，力求準確。
依據法律規定，假想防衛不構成故意傷害罪，但是一般會以過失犯罪論處。而且會參考當時情況下的各種因素。如果行爲人根本無法預見對其實施的行爲不屬於不法侵害，即主觀上沒有罪過時，就應當以意外事件論處，行爲人的行爲不構成犯罪，不應負刑事責任。
