我國法院依法賦予了公民正當防衛的權利，但是往往在司法審判的過程當中，正當防衛和防衛過當在進行界定的時候是很困難的。公民認爲自己就是在依法行使自己的正當防衛權利，但是卻致受害者重傷，所以正當防衛和防衛過當是很容易相互轉換的。下面小編就爲大家介紹一下正當防衛還是防衛過當的區別是什麼?
一、正當防衛還是防衛過當的區別是什麼?
《刑法-二十條》第一款：爲了國家、公共利益、本人或者他人人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行爲，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛。
第二款：正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應服刑事責任，但是應該減輕或者免處罰。
第三款：對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行爲，造成不法侵害人傷亡，不屬於防衛過當，不服刑事責任。
二、不屬於正當防衛的行爲
“正當防衛”的誤區。特別需要指出的是，大致有以下10種行爲不屬於正當防衛：
1、打架鬥毆中，任何一方對他人實施的暴力侵害行爲。兩人及多人打架鬥毆，一方先動手，後動手的一方實施的所謂反擊他人侵害行爲的行爲，不屬於正當防衛。
2、對假想中的不法侵害實施的所謂“正當防衛”行爲。不法侵害必須是在客觀上確實存在，而不是主觀想象的或者推測的。
3、對尚未開始不法侵害行爲的行爲人實施的所謂“正當防衛”行爲。
4、對自動停止，或者已經實施終了的不法侵害的行爲人實施的所謂“正當防衛”行爲。
5、不是針對正在進行的不法侵害者本人，而是無關的第三者的所謂“正當防衛”行爲。
6、不法侵害者已被制伏，或者已經喪失繼續侵害能力時的所謂“正當防衛”行爲。
7、防衛挑撥式的所謂“正當防衛”行爲。即爲了侵害對方，故意挑逗他人向自己進攻，然後藉口正當防衛加害對方。
8、對精神病人或者無刑事責任能力的未成年人的侵害行爲實施的所謂“正當防衛”行爲。
9、對合法行爲採取的所謂“正當防衛”行爲。公安人員依法逮捕、拘留犯罪嫌疑人等合法行爲，嫌疑人不得以任何藉口實行所謂的“正當防衛”。對緊急避險行爲也不能實行正當防衛。
10、起先是正當防衛，但後來明顯超過必要限度造成重大損害的行爲。此種行爲，法律稱爲“防衛過當”，不屬正當防衛的範疇(出現刑法第二十條第三款規定的情況例外)。
如果說在行使正當防衛的過程當中，已經超過了必要的限度的話，就是屬於防衛過當了。我們舉一個簡單一點的例子，如果在生活當中遇到搶劫，但是就將對方打死的話，這肯定屬於防衛過當了。
