一、互爲假想防衛怎麼處理?
1、互爲假想防衛怎麼處理?
互爲假想防衛的雙方客觀上都不是不法侵害行爲，但在主觀上卻又都認爲對方的行爲是不法侵害，並出於防衛意圖進行反擊造成嚴重的後果。
處理此類案件，也應具體問題具體分析，分清責任主次、過失大小，妥善處理，對存在犯罪過失的，應以過失犯罪追究責任，對屬於不能避免發生錯誤的意外事件一方，即使造成嚴重後果，也不應承擔刑事責任。
2、對無刑事責任能力人的侵害行爲實施防衛
對無刑事責任能力人實施的侵害行爲是否可以實施防衛，應分兩種情況：如果防衛人明知侵害人是無刑事責任能力的人，一般不能實施防衛，但可實行緊急避險;如果防衛人並不知曉侵害人是無責任能力的人，在遭受侵害時，出於防衛意圖實行了必要的“反擊”，對這種情況應作爲假想防衛處理。
因爲無責任能力人的侵害行爲雖然是一種對社會有害的行爲，但並非不法侵害行爲。《刑法》意義上的不法侵害行爲必須是人的有罪過或有過錯的行爲，也只有這種行爲纔會受到法律的否定評價，而無責任能力人的侵害行爲，要麼是因爲年幼無知(不滿14週歲的人)，要麼是一種生理上的病態反應(嚴重精神病患者)，此種行爲不能成爲法律否定評價的對象，也不能成爲正當防衛的對象，行爲人將此種侵害行爲誤認爲是不法侵受害行爲，顯然不能成立正當防衛，只能作爲假想防衛對待。
此時，如果行爲人應當預見到對方是無責任能力人而沒有預見，主觀上有有過失，客觀上造成了嚴重的後果，則應以過失犯罪論處;如果行爲人不可能預見到侵害人是無責任能力的人，主觀上無犯罪過失，則屬於意外事件，不承擔刑事上的責任。
二、假想防衛性質發生轉變的案件處理
實踐中，假想防衛常常會因爲對方的聲明、表白或他人的解釋等原因，而使假想防衛的行爲人弄清事實真相、消除主觀上的認識錯誤。此時，如果假想防衛的行爲人及時停止了“防衛”行爲。則其行爲的假想防衛性質不變。如果該行爲人繼續進行反擊，將錯就錯，那麼，其行爲的性質就由假想防衛轉變爲故意侵害行爲，造成後果的，當以故意犯罪處理。
由於假想防衛是一種侵權行爲，若是此行爲實施之後，導致了某特定的公民、單位的權益嚴重受損，那麼實施防衛行爲的人，極有可能會需要支付民事賠償金，也有可能會被量刑。故此對於公民個人來說，正確的判斷自己的權益是否有受到威脅是必要的。
