一、浮動抵押登記可以對抗第三人嗎?
浮動抵押登記可以對抗第三人，抵押物未登記不能對抗第三人
抵押權設定後，抵押人對抵押物的所有權並未喪失，仍得讓與抵押物的所有權。抵押人轉讓抵押物的行爲並非是無權處分行爲，第三人取得所有權也非基於善意取得。此時，第三人得否基於所有權而阻斷動產抵押權的追及力，第三人須爲善意第三人方可切斷動產抵押權的追及力。而有人則爲區分第三人爲善意抑或惡意，認爲第三人受讓抵押物所有權即可發生阻斷的效力。因爲未經登記而設定的抵押權，不具有追及效力。當抵押人擅自轉讓抵押物時，抵押權人只能請求抵押人另外提供相應的擔保，不能追及至抵押物的受讓人行使抵押權。
一概地否認未經登記的動產抵押權的追及效力，不利於有效地維護抵押權人的正當利益，並且將使動產抵押制度失卻其意義。如果抵押權人的正當利益得不到有效的維護，抵押權人就根本不會利用這一制度，從而使法律規定成爲一紙具文，從而波及債務人的利益，也不利於資金融通。
二、動產抵押原則是什麼?
我國對動產抵押原則實行登記對抗主義，並不以登記作爲動產抵押的生效要件。但是如果動產抵押未經登記，抵押權人的正當利益就無法得到有效的維護，則將迫使抵押權人爲保護自身利益而不得不進行動產抵押登記，此實將使登記對抗主義制度失其功效。抵押權存續期間，抵押人轉讓抵押物未通知抵押權人或者未告知受讓人的，如果抵押物未登記的，抵押權不得對抗第三人。
依此規定，抵押人轉讓抵押物已通知抵押權人且已告知受讓人的，即使抵押物未登記的，抵押權可以對抗第三人。這就從法律上爲未登記的動產抵押權的追及效力提供了依據。但是，該條對抵押權人的保護是不完全的。抵押人轉讓抵押物時未通知抵押權人但已告知受讓人的，抵押權仍不得對抗受讓人。
這對抵押權人是不公平的。爲平衡抵押權人與受讓人之間的利益，並使動產抵押制度不致有墜其功效的危險，受讓人如已知或應知抵押物已設定抵押權而仍然受讓的，則未登記的動產抵押權得對其產生對抗力;受讓人如不知且不應知抵押物已設定抵押權而受讓的，則未登記的動產抵押權不得對其產生對抗力。抵押權設定後，抵押人對抵押物的所有權並未喪失，仍得讓與抵押物的所有權。抵押人轉讓抵押物的行爲並非是無權處分行爲，第三人取得所有權也非基於善意取得。
在我們的現實生活當中，大多數人對於動產浮動抵押並不是特別的瞭解，這是一種比較特殊的抵押的方式，也就是說利用現在所有的和將來所有的一些財產來進行抵押，同時經過登記的情況之下是可以對抗第3人的，這一點是非常重要的。
