債權轉讓限制性規定的歷史沿革
商品經濟發展早期，人們認爲債是特定人之間發生的、基於特定的人身和信任的一種特殊關係，因而對債權轉讓和債務轉移持否定態度。“羅馬法以債權爲連結債權人與債務人之法鎖，變更任何某一端，則債權失其同一性。” 故在當時，債權是不可轉讓的，債權兩端的雙方當事人是不可變更的。英國普通法的早期也不允許債權轉讓。按照普通法規定，債是雙方當事人之間的關係，不應允許第三人介入。第三人的介入勢必引起法律上的訴訟。薩維尼等人主張債權不得轉讓，其理由種種：有以羅馬法爲本，認爲在羅馬法上訴權與權利有別，唯訴權能夠讓與而權利則否;有認爲如變更債權人，有違於債權的本質;有認爲如變更債權人，則勢必破壞債權的同一性;有認爲如變更債權人，則債權的標的即歸消滅;也有認爲債務人有對於特定債權人履行其義務的利益，如變更債權人，則將侵害債務人的利益等等。
隨着商品交換的發展，債權爲法鎖的觀念逐漸發生動搖。羅馬法後期允許以債的更改方式轉移債權，即原債權消滅而代以新債權，由第三人行使新債權所賦予的權利。英國普通法則採用授予代理權制度、債權承認制度或信託制度來實施債權轉讓。此後，各國民法承襲了羅馬法的債權轉讓制度，確認了債的可轉讓性。“債權作爲財產權，具有利用價值，從而被認爲是具有經濟價值的財產，被用作交易的客體。在現代社會，一切財產都被視爲資本，債權的資本化也已成爲人們的一般觀念。一方面，債權可以用作投資，因而債權的轉讓成爲投資流動化不可缺少的條件。以往侷限於個人之間內部關係的債權，逐漸脫離其主體，成爲客觀的、獨立的權利，成爲資本的體現和交易的客體。另一方面，債務人以自己對他人享有的債權作爲債務的擔保或者清償方式，也有利於債權的順利實現，對經濟生活的穩定有頗多實益。由於上述原因，許多國家出現了債權證券化的現象，使債權具有無因性和更大的流通功能。
