在工作中我們會遇到各種合同，當一方違約時，另一方有權維護自己的利益，這涉及到先履抗辯權、合同解除權等等。先履行抗辯權與合同解除權其實有密切的關係，這兩者都是對違約的救濟。那先履抗辯權合同解除權之間有什麼區別呢？讓我們一起來了解一下。
一、先履行抗辯權
先履行抗辯權，是指當事人互負債務，有先後履行順序的，先履行一方未履行之前，後履行一方有權拒絕其履行請求，先履行一方履行債務不符合債的本旨，後履行一方有權拒絕其相應的履行請求（《合同法》第67條）。在傳統民法上，有同時履行抗辯權和不安抗辯權的理論，卻無先履行抗辯權的概念。中國合同法首次明確規定了這一抗辯權。先履行抗辯權發生於有先後履行順序的雙務合同中，基本上適用於先履行一方違約的場合，這些都是它不同於同時履行抗辯權之處。
二、先履行抗辯權與合同解除權的區別
1、先履行抗辯權屬一時的抗辯權。先履行抗辯權僅阻卻合同履行效力的發生，並不產生消滅合同的法律效果。當產生先履行抗辯權的原因消失後，當事人應當履行合同。合同解除，則消滅合同的履行效力。在符合法定條件時，當事人一方可以徑直通知對方解除合同，當事人雙方也可以以合意的方式解除合同。先履行抗辯權純粹是單方行爲，這種權利的行使，在符合法定條件時，依一方的意思已足，不必藉助對方的行爲和意思表示。
2、先履行抗辯權的產生原因，是一方當事人先期違約，合同法定解除權的產生原因，是一方先期違約或發生不可抗力以至合同履行不必要或不可能，沒有法定理由，當事人也可協商解除合同。先履行抗辯權屬於負後履行義務的一方當事人，合同解除權如因違約發生，屬被違約人(被違約人一般屬後履行義務人)，如因不可抗力發生，則屬直接遭受不可抗力的一方當事人。就違約而言，因違約導致合同履行不必要或不可能，則被違約人只能採用解除合同的救濟方法，一方當事人違約，但合同履行尚有必要和可能，另一方當事人可以行使先履行抗辯權，中止履行合同義務，等待對方的履行。
3、在兩種權利可以選擇行使的場合，行使先履行抗辯權可以節約合同成本，保證當事人的履行利益。如依照經濟合同法第26條的規定，一方屆期未履行合同時，另一方有權通知對方解除合同。事實上，對所有屆期未履行的合同，不能都適用解除的方法，因爲解除合同未必符合被違約人的最大利益，而行使先履行抗辯權，往往能使被違約人履約，最終實現合同目的。先履行抗辯權與合同解除權也可分兩步行使，當行使先履行抗辯權後，對方仍未履行，可再行使合同解除權，並要求違約方承擔財產責任。
雖然兩者都適用於違約的情況，但在性質、產生原因、時間場合等上都略有不同，使用的時候要以具體情況考慮如何使用適當權利解決問題，以使自己承擔最小的成本，自己的利益損失最小，效果卻能最好。
