公職人員刑事法律風險防控系列之——未辦理權屬變更登記，是否構成受賄罪?
在社會現實中，有的請託人把汽車無償給國家工作人員使用，但不把汽車過戶;把房屋無償提供給國家工作人員使用，但不把房屋過戶給國家工作人員，上述現象屢見不鮮，這些行爲是否影響受賄的認定呢?
《物權法》中，房屋等不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，才發生效力，實踐中，有些國家工作人員心存僥倖，據此認爲，沒有辦理權屬變更登記而接受房產賄賂，就不構成受賄罪。
我們來看一個案例：某房地產公司老闆提出把一處房子送給某局長，並把房屋鑰匙給了局長，某局長表示同意，但是沒有辦理權屬變更登記，局長未對該處房子進行裝修，並且也沒有實際居住。那麼，該局長是否構成受賄罪呢?
受賄罪的基本情節爲“國家工作人員利用職務上的便利爲他人謀取利益”，在前幾期中已經進行了闡述，本文主要討論房屋等涉及權屬變更登記的財物的受賄問題。最高人民法院、最高人民檢察院發佈的《關於辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》中指出：國家工作人員利用職務上的便利爲請託人謀取利益，收受請託人房屋、汽車等物品，未變更權屬登記或者借用他人名義辦理權屬變更登記的，不影響受賄的認定。所以，即使沒有辦理權屬變更登記，也有可能被認定爲構成受賄罪。
實踐中也存在一個誤區，那就是：沒有辦理權屬變更登記，即使屬於受賄，也應屬於未遂。其實不然，最高人民法院發佈的《全國法院審理經濟犯罪案件工作座談會紀要》(簡稱重慶會議紀要)中規定，應當以行爲人是否實際控制財物作爲區分既遂與未遂的標準。所以，即使沒有辦理權屬變更登記，但是受賄人已經對房屋進行了控制，如進行了交予鑰匙、裝修、實際居住等行爲，則應當屬於受賄罪的既遂。相反，如果僅僅有行賄受賄的意圖，如口頭承諾將房子送給對方，對方口頭答應，但是沒有實際控制的行爲，則屬於受賄罪的未遂。
上述案例中，某老闆明確表態將房屋送給局長，局長也表示同意，已經達成了行賄受賄的合意，並且，老闆也將鑰匙交予了局長，局長已經完全控制了該房產，雖然沒有辦理權屬變更登記，也沒有實際居住，也未對房屋進行裝修、改造，但是該局長如果需要，隨時隨地都能住進房屋，沒有任何障礙，即已經實際控制了該房屋，該局長成立受賄罪的既遂。
另外，應當注意的一點是：認定以房屋、汽車等物品爲對象的受賄，應注意與借用的區分。實踐中有些國家工作人員以借用爲名，行受賄之實。所以，具體認定時，除雙方交代或者書面協議之外，主要應當結合以下因素進行判斷：(1)有無借用的合理事由;(2)是否實際使用;(3)借用時間的長短;(4)有無歸還的條件;(5)有無歸還的意思表示及行爲。如果屬於借用的情形，那麼，即使構成受賄罪，在數額的認定上，也只需要對房租的價格負刑事責任，而不是房屋本身的價格。
綜上所述，國家工作人員收受房屋、汽車等財物，即使沒有辦理權屬變更登記，只要對房屋等取得了實際控制，也構成受賄罪的既遂。同時，希望各位公職人員可以時刻保持警惕警醒，常思貪慾之害，常懷律己之心，築牢廉潔的防線。
來源 | 螞蟻刑辯研究
作者 | 劉心怡 螞蟻刑辯團隊成員
