普通的詐騙行爲只有行爲人與被害人，被害人因爲被欺騙而產生認識錯誤，自己處分自己的財產。而在三角詐騙中，被害人與被騙人不是同一人的情況。僞造結婚證將女友房屋變賣的行爲應該認定爲三角詐騙麼?本站爲您具體分析。
被告人王某與被害人張某(女)爲戀人關係，被害人張某以個人名義分期付款購買一套商品房，至2012年將該房屋貸款還清。2013年王某向張某提出，想借用其商品房買賣合同書抵押貸款，張某將購房合同書及相關票據交給王某。被告人在多次貸款未果後，遂產生變賣該房屋的想法。其在被害人張某不知情的情況下，持僞造的與張某的結婚證、張某的房屋過戶授權委託書到房地產開發公司，將商品房買賣合同書的認購人變更爲其本人。房地產開發公司的工作人員到房管所辦理了共有人爲王某和張某的房產證，後被告人王某將該房屋出售並過戶給李某。張某偶然機會發現李某正在裝修此房屋，遂知道王某將此房屋出售給李某。於是張某報案，王某被抓獲歸案。
1.王某透過僞造與張某的結婚證、張某的房屋過戶授權委託書等手段，虛構與張某爲合法夫妻關係及張某辦理房屋過戶的授權委託的事實，使房地產開發公司及房管所的工作人員產生錯誤認識，進而王某能夠順利將該房屋變賣並過戶給李某，致使張某財產遭受損失。王某在主觀上存在非法佔有的目的，客觀上實施了詐騙行爲，騙取數額較大的他人財物，其行爲符合詐騙罪的犯罪構成要件，其行爲應成立詐騙罪。
2.本案爲典型的“三角詐騙”，受騙者爲房地產開發公司及房管所，但被害人則爲遭受財產損失的張某。雖然王某是在張某不知情的情況下，僞造相關材料將房屋過戶出錯，但是不能將該行爲評價爲盜竊罪中的祕密竊取。王某透過詐騙手段，使房地產開發公司與房管所產生了王某與張某系合法夫妻、夫妻二人要變賣自己的房屋的錯誤認識，並藉助房管所依法變更登記的權限，達到變賣房屋的目的，使張某蒙受損失。由此可判定王某的行爲不是盜竊行爲。
3.王某僞造結婚證的行爲雖構成了僞造國家機關證件罪，但該行爲與王某變賣該房屋的目的行爲之間存在牽連關係，成立牽連犯。根據刑法理論，對牽連犯應從一重罪論處，因此本案宜定爲詐騙罪。
