《民法典》第五百二十五條規定，“當事人互負債務，沒有先後履行順序的，應當同時履行。一方在對方履行之前有權拒絕其履行要求，一方在對方履行不符合約定時，有權拒絕其相應的履行要求。”這就是同時履行抗辯權。同時履行抗辯權只適用於雙務合同，如買賣、互易、租賃、承攬、保險等合同。只有在雙務合同中，當事人之間才存在對待給付，即當事人之間的給付具有對等關係或對應關係，一方爲給付是爲了換取對方的給付。正是這種對應關係，使得同時履行抗辯權具有公平性。單務合同(如贈與合同)和不真正的雙務合同(如委託合同)不適用同時履行抗辯權。
1、須有同一雙務合同互負債務
同時履行抗辯權的根據在於雙務合同功能上的牽連性，因而它適用於雙務合同，同時履行抗辯權而不適用於單務合同和不真正的雙務合同。可主張同時履行抗辯的，系基於同一雙務合同而生的對待給付。如果雙方當事人的債務不是基於同一雙務合同而發生，即使在事實上有密切關係，也不得主張同時履行抗辯權。因此，成立同時履行抗辯權，必須有雙方當事人基於同一雙務合同互負債務這一要件。
這裏的債務，首先應爲主給付義務。在從給付義務的履行與合同目的的實現具有密切關係時，也應認爲它與主給付義務之間有牽連關係，產生同時履行抗辯權。雙方互負的債務應具有對價關係。該對價關係不強調客觀上等值，只要雙方當事人主觀上認爲等值即可。
2、須雙方互負的債務均已屆清償期
同時履行抗辯權制度，旨在使雙方當事人所負的債務同時履行，所以，只有雙方的債務同時屆期時，才能行使同時履行抗辯權。如果一方當事人負有先履行的義務，就不由同時履行抗辯權制度管轄，而讓位於不安抗辯權或先履行抗辯權。
3、須對方未履行債務或未提出履行債務
原告向被告請求履行債務時，須自己已爲履行或提出履行，否則，被告可行使同時履行抗辯權，拒絕履行自己的債務。不過，原告未履行的債務或未提出履行的債務，與被告所負的債務無對價關係時，被告仍不得主張同時履行抗辯權。原告的履行不適當時，被告可行使同時履行抗辯權，但在原告已爲部分履行，依其情形，被告拒絕履行自己的債務違背誠實信用原則時，不得主張同時履行抗辯權。
4、須對方的對待給付是可能履行的
同時履行抗辯權制度旨在促使雙方當事人同時履行其債務。對方當事人的對待給付已不可能時，則同時履行的目的已不可能達到，不發生同時履行抗辯權問題，應由合同解除制度解決。
我國的法律法規對於我國的民事合同的履行以及我國的民事合同的抗辯權的規定是十分嚴格的，合同一方有抗辯權，如果雙方滿足一定條件，可以同時履行抗辯權。但是大家可能對同時履行抗辯權的法律規定不清楚，此時我們是需要對相關的法律規定多加了解的。
