勞動仲裁和法院訴訟基本的區別
作爲必經程序，勞動爭議首先應當進行勞動仲裁，不服者起訴人民法院。當然，2008年5月1日之後，因爲《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》實施，符合一定條件的勞動爭議案件仲裁爲終審，情況又會有所差別。但我們給予公司關於勞動仲裁和法院訴訟基本的對比，是期望對公司處理勞動爭議有所幫助。二者主要的區別在於：
處理方式上，有所差別。勞動仲裁：傾力調解，儘量協商一致。法院：儘管原則上也期望調解成功，但法官案件甚多，不會有太多時間拘泥於調解，出判決必須及時。
審案水平，顯然有差距。勞動仲裁員：雖經過專門訓練和考覈，但法律水準上一般略遜於法官，其審案有時過於關注細枝末節，未必是案情的真正焦點;法官：經過嚴格考試、訓練，深諳法律，審案時直接針對焦點問題，斷案麻利。當然，不同人的差別是巨大的，不能一概而論。
舉證的嚴格程度，要求不同。勞動仲裁：一般接受當庭舉證、甚至庭後補交證據;法院：必須在舉證期限屆滿前進行，否則，除非是新證據(符合法律上 新證據的要求)，不作爲確定案件事實的依據;
事實認定上，側重點不同。勞動仲裁：以儘量調查真相，貼近客觀事實爲基礎(所以舉證即使過期，只要是事實，均會接受)法院：效率與公正的結合，注重證據，以證據反映的法律事實 爲基礎。
