1：仲裁和訴訟是解決爭議的傳統方式。二者分別透過仲裁機構和審判機構具體實施其職能。二者各自獨立，地位平等，無上下級關係，無高低貴賤之分。二者中，無論以裁決、判決或裁定結案，其生效的法律文書均具有同等法律效力。二者在實施其職能時，彼此相互配合，密不可分，不得厚此薄彼或互相拆臺、相互推委。
2：就靈活性面言，仲裁更勝一籌。仲裁一般由當事人自願選擇，當事人在訂立協議或者合同中約定發生爭議或糾紛透過仲裁解決，除非出現仲裁無效等情況下訴訟就不會再受理。仲裁強調的是當事人的自願性，而且由哪個仲裁院受理、仲裁員人選等當事人均可以選擇，而相對於仲裁，法院訴訟一般只能約定管轄法院，而且在地域也會受到限制。
3：仲裁在效率上要優於訴訟。爲節約時間成本，發生糾紛的雙方當事人肯定是希望用盡可能短的時間來解決糾紛，避免消耗，這一點上由於仲裁的受理和開庭程序相比於訴訟要簡單而比較佔優，而且仲裁實行一裁終局，訴訟實行兩審終審，一審不服還可上訴，這就消耗了當事人大量的時間和精力，而且從我國目前訴訟的案件呈上升趨勢來看，在有限的法院訴訟資源和法官判案水平良良莠不齊等因素下，一個案件從法院受理到判決生效往往需要較長時間。
