一、涉黑案件無罪辯護辯護詞的格式是怎麼樣的?
辯 護 詞
審判長，審判員：
我所接受當事人張某某的委託，指派我作爲其涉嫌故意傷害一案的辯護人。庭前我會見了本案的被告人同時也查閱了本案的資料。現依據本案的事實和我國現行的法律發表如下辯護意見：
公訴機關認定被告人張某某犯故意傷害罪的事實不能成立，公訴機關認定被告人張某某的行爲完全具備故意傷害罪的構成要件的證據不足，應按疑罪從無的原則應當判決被告人張某某無罪且不應承擔民事責任。
一、被告人張某某沒有犯罪故意。
根據《中華人民共和國刑法》第二百三十四條的規定：故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。據此規定可以看出：傷害他人身體造成輕傷承擔刑事責任的前提主觀上必須是故意。即明知自己的行爲會產生輕傷的結果且希望或放任這種結果的發生。本案中公訴機關的判決書中認定的事實是：一氣之下連續兩次將李某某推倒在地，致李某某輕傷，該事實有被害人範某溫的陳述和證人崔某、盧某的證言等證據證實，且被告人張某某在公安機關偵查階段亦多次供述，以上證據能夠相互印證，被告人張某某的行爲已構成故意傷害罪，從公訴機關的這一段認定來看，被告人張某某回家後看到如此情境使被告人張某某產生了傷害李某某的故意和動機。而實質上基於被告人張某某的實在，當時只是想讓李某某快點離開，並沒有產生傷害李某某的故意，才實施了推兩下被告人張某某的行爲。被告人張某某不可能知道其推受害人兩下能造成輕傷的結果。如果說，被告人張某某真的有傷害其的故意，我想一個四十歲的壯年想傷害一個七十四歲且辦了傷天害理之事後極其害怕的老人應該不會推兩下如此簡單吧?
二、具體內容
公訴機關所依據的證據不能有效證明被告人張某某的行爲與李某某的傷害之間有因果關係。且所提供證明受傷原因的證據不具有唯一性和排他性。不能認定被告人張某某有罪。
1、公訴機關所依據的證據不能足以證明被告人張某某推李某某的行爲直接導致了李某某右股骨轉子間骨折的後果。1)受傷的過程和原因：據受害人李某某的陳述是被告人張某某摟着他的腰把他從屋裏扔了出去，被告人張某某朝其胯跺了幾腳。而被告人張某某的陳述是其只是推了他兩下。當時衝突的現場只有兩個證人被告人張某某的妻子和母親，其妻子的證明是：被告人張某某推李某某一下後到後院叫其母親回來後又推了李某某一下。其母親的證明是：其出去了進候李某某已經走了。這些陳述、供述及證明能證明一個問題：被告人張某某對李某某實施了行爲僅僅是推了其兩下，但是否造成李某某右股骨轉子間骨折並沒有證明。且李某某陳述的：被告人張某某把其扔出去以及跺他幾腳的事實是被告人張某某在做虛假陳述因爲該陳述沒有任何證據證明。
2)從李某某從被告人張某某家走出去的事實可以證明在受害人家李某某並沒有受傷。被告人張某某的行爲是否造成李某某右股骨轉子間骨折的另外一個重要事實是：李某某是如何從被告人張某某家出去的?任何人因任何原因造成的骨折均會立即感到劇烈疼痛。這是不爭的醫學常識。而關於李某某是如何從被告人張某某家出來的證據是這樣的：被告人張某某供述爲：李某某抱着衣服跑出去了。李某某的陳述是;拿着衣服走了。其妻的證明是：連滾帶爬的從屋裏出去了。這些事實可以證明李某某當時並沒有受傷。3)李某某以自己受傷的陳述有很多可疑之處，且這此可疑之處公訴機關沒有證據予以排除。 A從李某某所說的給其扔出去和跺其幾腳的事實根本沒有任何證據予以證實;B其說其剛到大門口便覺得自己的胯部痛的厲害，我就跌倒了，然後就爬着沿被告人張某某家的小路往家爬。爬了一百多米我實爬不動了，就停下來把褲子和毛衣穿上。在這一段事實存在兩上重要的疑點：其一、如果其當時在被告人張某某家已經受傷其不可能走出被告人張某某家的大門，因爲被告人張某某家的門到大門口至少有五米的距離，一個右股骨轉子間骨折且年邁七十的老人能走的如此的遠嗎?其其穿上褲子在事實上也不可能，轉子間骨折屬關節錯位，要想穿好衣服必須將已經錯位的腿彎曲纔可能穿上褲子，被告人張某某認爲這也不太可能。
2、既然在衝突的現場沒有證據證明被告人張某某的行爲直接導致李某某轉子間骨折的事實，那麼李某某從被告人張某某家出來到他被救的地點大概有200米的距離，這距離中主要有兩種受傷的可能，其一是在坎坷不平的路上走路時跌到，一種是在並不是自己到其所述的被救地點的，而是在此地點摔倒的(因爲被救的地點是一個斜坡，其不可能在想休息時自己爬到斜面上手拽住荊條)，而實際上公訴機關認定被告人有罪的同時，並沒有證據排除上述兩種受傷的可能。故公訴機關認定被告人張某某與被被告人張某某行爲之間有因果關係的證據不具有唯一性。透過受害人自己的陳述和相關證據完全可以證明造成骨折的原因是因其不慎跌倒造成的。
涉黑案件指的就是涉及到黑社會組織的一些案件，這類案件一般情況下對社會的危害程度是非常重的，所以要嚴厲的進行打擊，法律是公平的，如果沒有犯該類罪名的話，是不可能被受到處罰的，因此，會有律師辯護，辯護者在這裏給大家介紹了。
