一，無罪辯護的辯護詞模板是什麼
我們接受王某某的委託，擔任其審查起訴階段的辯護人。我們在檢察院審查起訴階段，向公訴機關提交了《法律意見書》。主要辯護意見如下：
總的辯護意見是：起訴意見書認爲“王某某的行爲觸犯《刑法》第一百五十五條第一項之規定，應以走私罪論處”的認定證據不足，不能認定犯罪嫌疑人王某某犯有走私罪。
現有的證據證明,王某某並不知道所購橡膠系“保稅貨物”。起訴意見書僅依王某某的口供就認爲其犯有走私罪是違背刑法規定的。
《刑法》第一百五十五條規定，直接向走私人非法收購國家禁止進口的物品的，或者直接向走私人非法收購走私進口的其他貨物、物品，以走私罪論處。這種行爲在理論上也稱爲間接走私行爲、準走私。根據刑法的規定，走私罪的“明知”只能是行爲人明確知道。本案王某某並不知道其公司購買的貨物系“保稅貨物”，整個卷宗中也沒有證據證明王某某的主觀系“明知”，理由如下：
1、本案所有證據均證明對本案貨物是保稅貨物這一事實，王某某並不知情。
犯罪嫌疑人張某某、趙某某的供述均證明王某某對B集團出售的天然橡膠系保稅貨物並不知情。趙某某第七次(見第二卷第41頁)筆錄：“你前面講到的走私方法，A公司的王某某和李某某是否知道?答：我沒跟他們講過，他們應該不知道。”“問：李某某和王某某是否知道他們購買的天然橡膠是免稅進口的?答：應該不知道，我沒對他們講過。”張某某(B集團董事長)、李某某(A公司副總經理)均沒有供述王某某知道B集團出售的天然橡膠系保稅進口。以上四人對涉案橡膠是保稅貨物、王某某並不知情的證明內容一致，該四人的口供可以相互印證，應當予以採信。應該認定王某某對所購橡膠是保稅貨物並不知情，王某某不具備非法收購走私貨物必須備具的“明知”這一主觀要件。
2、起訴意見書在犯罪嫌疑人的口供與其他證據相互矛盾時，僅依嫌疑人的口供做爲認定有罪的證據是違反刑法規定的。
根據我國刑事訴訟法的規定，只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪。而偵查機關移送起訴的卷宗中本案中能夠證明王某某“明知”的證據只有王某某的供述，僅靠王某某的供述，來認定被告人王某某的“明知”，顯然違反了我國《刑事訴訟法》第四十六條“只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰”之規定，因而是錯誤的。
更何況王某某對偵查機關詢問王某某的筆錄，現辯解說是偵查機關誘供和斷章取義、不得不簽字的筆錄，與事實不符。王某某已向市檢察院反映，其在偵查機關所作的筆錄是在極大精神壓力下不得不按照偵查機關的要求回答，並且偵查機關並沒有全面的記錄其供述，而是斷章取義的結果。因此，我們有充分的理由相信，是王某某的口供並不真實，不能以此作爲定案根據，更不能以此爲據認定王某某犯有走私罪，而應當按照非法證據排除規則予以排除。
走私辯護的處罰需要自己按照既定的標準有效的處理，否則事情處理就會存在不少的阻力，畢竟生活中的不少問題是自己的操作失誤，所以自己需要合理的操作，從而有效的處理，但是需要自己按照既定的要求進行程序上諮詢，最爲重要的就是律師的使用。
