無罪辯護的結果只有兩個：一個是公訴人得到法院支援，被告人被判決有罪;一個是辯護觀點被法院採納，被告人被判決無罪。但是,由於一般進行公訴的案件在證據力方面被告人很難翻盤勝訴,如果一味作無罪辯護,實際上對被告人是相當不利的,所以,實踐中律師在看完案件卷宗後(被告人無權看),會勸說被告人做有罪辯護。
精選律師 · 講解實例
無罪辯護辯護詞
審判長，審判員：
XXX律師事務所接受被告人尹##父親的委託，依法指派我擔任被告人的辯護人。經過先前的瞭解和今天的庭審，對案件有了比較客觀的瞭解。現提出如下辯護意見，請法庭採納：
首先，對於公訴機關指控被告人尹##，於2005年8月2日隨意毆打被害人XXX等人，應該以尋釁滋事罪追究刑事責任。辯護人認爲是錯誤的。因爲在此次案件中，被告人尹##不具備尋釁滋事罪構成的主觀要件。尋釁滋事罪的主觀方面應該是無事生非，逞強好勝，隨意毆打他人。而本案中的被告人和被害人先前是認識的，並且被害人XXX還曾經歐打過被告人，被告人對被害人的毆打行爲，不具有尋釁滋事罪要求的主觀隨意性。所以對於此次行爲按照一般的傷害處理更爲適宜。
其次，被告人尹##於2004年11月1日，參與的捷捷舞廳毆打樑泉案中，被告人尹##隨意毆打他人的主觀惡性也不大。在j，j舞廳案中，同案人柴文被嚴重刺傷之前，被告人尹柱就已經知道，同案犯已經有人滋事，但是其並沒有參加(同案人牛超的訊問筆錄00079)。而是在同案人柴文被嚴重刺傷以後，被告人在誤認爲是被害人等人所爲，當被害人持啤酒瓶追出舞廳時，纔對被害人進行的毆打。可以看出，被告人雖然參加了此次犯罪，但是其隨意毆打他人的主觀罪過方面明顯較底，在刺傷他人之前是經過思想鬥爭的。
第三,被告人尹##是初犯，偶犯。犯罪時剛剛年滿16歲，犯罪後能夠虛心接受父母的教導，與社會不良少年斷絕來往，到公安機關投案自首，如實供述自己的犯罪行爲，有悔罪表現，並承諾不會再對社會造成危害，能夠迷途知返。並且被告人父母在得知被告人尹柱將被害人劉珍虎打傷以後，積極進行了賠付，得到了被害人母親的諒解，同時被害人的母親也向法院懇求要對被告人從輕處罰。
綜上，根據未成年人犯罪應堅持教育爲主、懲罰爲輔的原則，執行教育、感化、挽救的方針的相關檔案精神，辯護人認爲：被告人尹##因爲年幼無知，認識了社會閒散人員，才走上了犯罪的道路。但其本性不壞，能夠聽從父母的教導。遂請求法院依法對被告人適用緩刑，由被告人的父母進行嚴加管教。
綜上所述，雖然被告認罪但是與進行辯護無罪是不衝突的，仍然需要證據去證明行爲人實施犯罪的行爲，所以民事主體在確定權益受到侵害的時候，仍然需要透過合法的方式去提出救濟的請求，以保障合法權益不受侵犯。
